特稿：巡察利剑正引期待 “幽灵协议”撬动大湾区亿元资产

【核心提示】

      在商业与法律交织的舞台上，一场离奇的纷争正吸引着众人目光。自2025年4月22日《大湾区时报》整版刊发深度调查报导《一纸协议牵出司法乱象 谁在践踏法律红线》曝光深圳市得利旭实业有限公司因“幽灵协议”深陷司法困境一事以来，社会各界持续密切关注，舆论热度居高不下。更耐人寻味的是，这一事件偏偏发生在深圳市委第一巡察组对深圳市中级人民法院党组开展常规巡察工作的关键节点。如此巧合的时机，无疑为妥善解决这起棘手事件注入了一针 “强心剂”，也让翘首以盼的公众看到了重塑司法公信力、捍卫公平正义的曙光 。

“幽灵协议”撬动亿元资产

      在商业交易的暗影角落，一份诡谲的《协议书》悄然现身，恰似一团盘根错节、漏洞百出的谜团，将各方卷入一场真假难辨的漩涡。

      得利旭公司拥有的价值近亿元的工业用地及地上建筑，如今却因这份令人匪夷所思的《协议书》面临易主风险，这听起来如同天方夜谭，却真实上演。从协议的表面形式来看，它宛如一件千疮百孔的蓑衣，难以遮风挡雨。这份协议之上，缺失了至关重要的九龙公司公章。依据原《合同法》第十二条对书面合同成立要件的明确规定，公章作为企业法人意思表示的重要象征，是合同生效不可或缺的要素。而这份协议却公然违反这一法定要求，仿佛在法律的庄严殿堂前肆意叫嚣，挑战着商业契约的权威性与严肃性。

      不仅如此，协议中法定代表人的签名栏一片空白，取而代之的是锦龙塑胶制品（深圳）有限公司法定代表人陈启铭的名字。然而，陈启铭既非九龙公司法定代表人，也未能出示任何有效的授权委托书，证明其有资格代表九龙公司签署这份具有重大法律效力的协议。这就好比一个没有入场券的陌生人，却堂而皇之地登上了庄重的舞台，其行为本身的合法性与正当性都饱受质疑。

      再审视协议乙方“深圳市得利旭日投资担保有限公司”与被告得利旭公司之间的关系，更是让人摸不着头脑。从工商登记号这一企业身份的“身份证号码”，到股权架构的盘根错节，再到业务往来的蛛丝马迹，二者之间都如同两条永不相交的平行线，毫无关联可言。如此荒诞的关联设定，却堂而皇之地出现在一份本应严谨规范的商业协议之中，实在令人匪夷所思。

      然而，令人意想不到的是，法院依据《民事诉讼法》第122条关于“直接利害关系 的条款，对这起案件予以立案。法学专家纷纷指出，此举突破了合同相对性底线，合同相对性原则作为合同法的基石，在此案立案过程中被忽视，使得整个案件从一开始就笼罩在程序违法的阴影之下。究竟是谁在幕后操纵这份漏洞百出的“幽灵协议”？这场看似简单的商业纠纷背后，又隐藏着怎样错综复杂的利益纠葛？这一切，都如同迷雾中的谜团，等待着真相的曙光将其驱散。

审判程序之困：司法权异化的隐秘阴影

      在这场备受社会关注、却处处透着荒诞意味的审判迷局里，审判程序恰似一座千疮百孔、摇摇欲坠的危楼，程序正义崩塌的危机潜藏在每一处缝隙之中，司法权被不当运用的阴霾如幽灵般始终徘徊不去。

      从证据审查这一关键环节来看，九龙公司提交的《授权书》本身就疑窦丛生，宛如一颗深埋于程序深处的“定时炸弹”，随时可能引爆程序正义的危机。依据法律规定，重要档需经公证认证程序以确认其真实性与合法性，然而这份《授权书》却未经此法定程序，其真实性犹如空中楼阁，毫无坚实的公信力根基。更令人困惑的是，其中签名样本的来源如同被迷雾重重遮蔽，模糊难辨，让人根本无法判断其是否真正出自权利人的真实意愿。

      而负责笔迹鉴定的广东中一司法鉴定所，在鉴定过程中竟采用“非同期样本”，这一行为简直如同用一把严重失准的尺子去丈量物体，完全偏离了科学、严谨的鉴定准则。证据领域的专业人士一针见血地指出，这种做法明显违反了《笔迹鉴定规范》，极大地削弱了鉴定结果的可靠性，仿佛在已然摇摇欲坠的证据大厦上又狠狠抽走了一根至关重要的承重柱，让整个证据体系的稳固性岌岌可危。

      再将审视的目光投向判决内容，不难发现其中充斥着对司法权边界的公然践踏。原本协议中清晰明确约定的事项仅为土地转让，然而判决却如同脱缰的野马，肆意妄为，擅自新增了1500㎡（即41间房屋）所有权转移的内容，这显然超出了原协议所划定的范围。这就好比在一场有着明确规则的比赛中，裁判毫无征兆地擅自更改规则，使得一方选手在毫无准备的情况下陷入极度被动的局面。这种判决严重超出了当事人的诉讼请求，是对“不告不理”这一基本司法原则的公然挑衅与粗暴践踏。与此同时，判决还判付土地占用费90万元，可这一判项在合同中却找不到任何依据，恰似无源之水、无本之木，完全背离了“以事实为依据、以法律为准绳”这一司法审判的根本准则，让司法判决的公正性与权威性在公众眼中荡然无存。

      这一系列在审判程序中暴露出的问题，绝非偶然出现的失误或疏忽，而是司法权在运行过程中被不当侵蚀、肆意滥用的深刻写照。它们犹如隐藏在司法肌体中的毒瘤，不断侵蚀着司法公正的健康根基，严重损害着法律的尊严与权威，更让公众对司法体系的信任蒙上了一层挥之不去的厚重阴影。倘若不能及时采取有效措施加以纠正和整治，司法公正的天平必将严重倾斜，法治社会的基石也将遭受毁灭性的动摇，整个社会的公平正义将面临前所未有的危机。

法律界震撼：标杆案例还是法治之殇？​

      在深圳市委第一巡察组进驻深圳市中级人民法院开展专项巡察工作的敏感时期，这起案件如同一颗重磅炸弹，悄然在法律界炸响，激起了千层浪，引发了广泛而强烈的关注与热议。

      案件曝光后，法学界众多权威人士纷纷发声，其言辞之犀利、观点之深刻，无不彰显出对此案的高度关注与忧虑。一位资深的法学教授痛心疾首地指出：“合同相对性原则，宛如市场经济大厦的坚固基石，支撑着整个商业交易体系的稳定与繁荣。而本案的判决，却如同在这块基石上肆意敲击，动摇其根基，长此以往，必将摧毁商事主体对法律的坚定信任，让市场陷入混乱与无序的深渊。”教授的这番话，犹如一记警钟，在法律界久久回荡，让每一位关注此案的人都深感问题的严重性。

      与此同时，也有法学专家从制度建设的层面提出了建设性的意见。他们建议建立判决书“越权审查”追责机制，通过明确的标准和严格的程序，对那些超越职权范围、肆意歪曲法律和事实的判决进行审查和问责。这一建议，犹如一剂良药，旨在从源头上杜绝类似问题的再次发生，为司法公正筑牢制度防线。

      值得庆幸的是，《大湾区时报》对这一案件进行了深入报导。报导刊发后，巡察组迅速收到了实名举报材料。这些材料如同一束束强光，照亮了案件背后可能存在的阴暗角落。巡察组已表示高度重视，彰显了巡察组维护司法公正、打击司法腐败的坚定决心，也让公众看到了法治的曙光。

      法学专家们借此契机，纷纷呼吁完善司法纠错机制。他们深知，司法权威并非凭空而来，而是建立在每一个公正判决的坚实基础之上。而此案所暴露出的司法实践中证据审查流于形式、合同解释任意扩大等诸多问题，犹如一颗颗毒瘤，严重侵蚀着司法的健康肌体。通过再审程序对错误判决进行纠偏，并依法追究相关人员的错案责任，已成为社会各界的强烈呼声。这不仅是对受害者的公正交代，更是对司法尊严的有力捍卫。

      截至目前，深圳市中级人民法院尚未对此事作出公开回应，这一沉默引发公众诸多猜测。人们翘首以盼司法机关以高度责任感和使命感尽快介入调查，查明事实真相，给出公正、透明、令人信服的答复。

      在粤港澳大湾区建设关键阶段，此案影响深远。深圳作为法治先行示范区，此案仿若厚重阴霾，对法治的金字招牌形成剧烈冲击，严重侵害市场主体的合法权益，动摇国际投资者信心。恰好，巡察组工作正有力纵深挺进，制度性监督与专业性审查有望重塑司法权威。公众期待巡察组抽丝剥茧、明察秋毫，还法治一片清朗天空，筑牢深圳乃至大湾区法治的根基。

      本报将全程跟进事件动向，为读者带来最新、最周全的信息，与大众一同见证法治的跃升与正义的归位。让人民群众在每一个司法案件中都能深切感知公平正义，让法治的熠熠华光普照社会的每一处空间。

【记者观察】

      深圳，身为法治先行示范区，凭借优良法治环境吸引众多企业扎根，法治招牌光彩夺目。但眼下一桩荒诞案件，如浓重阴霾，无情冲击着这块金字招牌。正值粤港澳大湾区建设关键期，这般突破法律底线的裁判，不仅直接损害市场主体合法权益，更严重的是，会使国际投资者对大湾区法治化营商环境心生畏惧，动摇其投资信心。

      所幸巡察组及时介入，给这起“司法夺产”案件带来转机。可令人深思的是，如此明显程序违法，缘何能接连闯过立案、审判、执行三道关卡？本报将持续关注，追踪这场关乎大湾区法治底线的保卫战。